Vazene kolegyne a vazeni kolegove, 29. listopadu 2007 pred nekolika dny jsem se vratil ze schuze Observing Programme Committee (dale OPC) v ESO v Garchingu a tak Vam vsem chci za dobre pameti predat poznatky, ktere Vam mohou do budoucna byt uzitecne. Sdeluji prirozene pouze ta fakta, ktera jsem opravnen Vam sdelit, aniz bych se dopoustel indiskrece. Podle uvazeni je sdelte pripadne i svym studentum a podobne. 1. Previs zadosti: Pocet podanych zadosti o pozorovaci cas s dalekohledy ESO roste prakticky linearne s casem. Zatimco v planovacim obdobi P20 v roce 1977 to bylo 100 zadosti, letos na P81 se seslo jiz 930 navrhu!!! Pomerne sokujici je i statistika, jak lide navrhy podavaji. Vice, nez 95 % navrhu prichazi v poslednich 2 dnech pred uzaverkou! 2. Hodnoceni navrhu: Aby bylo mozne posuzovani a vyber navrhu zvladnout, je pouzit slozity, ale zda se mi, ze ferovy postup. Navrhy se podavaji ve ctyrech hlavnich kategoriich: A - kosmologie B - galaxie a galakticka jadra C - mezihvezdna hmota, vznik hvezd a planetarni soustavy D - vyvoj hvezd . Tradicne prichazi nejvice navrhu v kategoriich C a D. Postupne proto bylo pro kazdou kategorii vytvoreno nekolik subpanelu sestavajicich vzdy ze sesti posuzovatelu, z nichz jeden je predsedou a jako takovy je clenem hlavniho panelu. Kazdemu subpanelu prideli vedeni OPC umerny pocet podanych navrhu a ke kazdemu podanemu navrhu jsou z clenu subpanelu stanoveni tri recenzenti, z nichz jeden je jmenovan predkladatelem. Clenove subpanelu pote do ESO sdeli, zda nedoslo ke stretu zajmu, a pokud ano, je prideleni navrhu jeste pred vlastnim posuzovanim upraveno. Vyslovne podotykam, ze jsme jako stret zajmu uvadeli nejen navrhy podane kolegy, ale i lidmi ze zahranici, se kterymi jsme v poslednich letech publikovali ci kolegy, kteri jsou v oboru `ideovymi konkurenty' a podobne. V subpanelu D, kde jsem zarazen, nebyl zadny navrh z CR a podotykam, ze jako normalni clen subpanelu jsem behem celeho procesu nemel ani moznost se dozvedet, jak byly ceske navrhy v sousednich subpanelech hodnoceny. Krome ustniho hodnoceni museli vsichni recenzenti navrhnout i bodove hodnoceni navrhu, a to ve stupnici, ktera kopiruje znamkovani v ceskych skolach, tj. od 1 do 5. Tato hodnoceni museli vsichni dodat do pocitacove databaze OPC v ESO jeste pred schuzi panelu a v ramci subpanelu bylo mozne se s nimi predem seznamit. T.zv. velke programy, ktere pozaduji opakovane mnoho hodin pozorovani, posuzuji vsichni clenove daneho panelu. V pripade panelu D, ktery ma 4 subpanely, je to tedy 24 lidi. Schuze OPC zacina setkanim skutecnych clenu OPC, tj. vedeni a predsedu subpanelu a je pri ni dohodnut obecny postup hodnoceni a metodika pro subpanely. To je nutne mj. kvuli zachovani kontinuity, nebot normalni clenove subpanelu slouzi vzdy pouze 1 rok (dve posuzovaci obdobi) a clenove OPC nejvyse 2 roky. Subpanely pote projednavaji jednotlive pridelene navrhy ve trech hlavnich kategoriich: normalni programy, velke programy a programy ke sledovani nepredvidatelnych zajimavych jevu (Target of Opportunity Programs). Na diskusi nad jednim navrhem je v prumeru asi 7 minut casu. Toto jednani je velmi uzitecne, nebot vzhledem k ruznych specializacim posuzovatelu je mozne si uvedomit aspekty, ktere jeden clovek sam neobsahne. Pomerne casto se proto stavalo, ze vysledne bodove hodnoceni se dost vyrazne lisilo od puvodniho. Nad hodnocenim velkych navrhu se konaji schuze celych panelu A az D. Pri nich se rozhoduje i otazka, zda nektere z velkych programu nezmenit na programy normalni. Ve vsech pripadech hlasuji vsichni clenove (sub)panelu a prideluji bodove hodnoceni. Vysledek je prumerem od vsech hodnotitelu, sleduje se i rozptyl hodnoceni, sekretarky, ktere jsou subpanelum k dispozici, vse ihned pocitacove zpracovavaji. I pri projednavani a konecnem znamkovani dochzi opet k tomu, ze clenove subpanelu se vzdaluji a neznamkuji v pripadech mozneho stretu zajmu. Kdyz je hodnoceni hotovo, jsou navrhy rozdeleny podle pozadovanych dalekohledu a clenove subpanelu maji jeste moznost u kazdeho dalekohledu stanovit poradi navrhu. To se samozrejme ridi prumernym bodovym hodnocenim, ale je mozne ovlivnit poradi v pripadech, kdy nekolik navrhu ziskalo stejne bodove hodnoceni. Kazdy clen subpanelu musi pak strucne pisemne shrnout diskusi nad temi navrhy, pro ktere byl urcen jako predkladatel (prvni recenzent). Sva finalni hodnoceni si paneliste vzajemne poslou a sdeli si pripadne pripominky, pricemz v pripade neshody ma hlavni slovo predseda subpanelu. Pote jsou vsechna tato hodnoceni vlozena do databaze ESO. Po finalnim rozhodnuti o prideleni pozorovaciho casu jsou prave tato hodnoceni zaslana navrhovatelum projektu. ********************************************************************** Je proto dulezite si uvedomit, ze sdeleni, ktere dostanete, shrnuje strucne dojem, ktery podany navrh na cleny subpanelu udelal, ale ze je psan ve chvili, kdy nikdo z clenu subpanelu jeste nevi, zda bude dotycny navrh definitivne schvalen nebo ne. ********************************************************************** Je ovsem pravda, ze hodnoceni subpanelem (ci panelem u velkych programu) je zasadni pro veskere dalsi rozhodovani. Vzhledem k tomu, ze previs zadosti na jednotlive dalekohledy je ctyr- az sestinasobny, znamena to, ze vsechny navrhy, ktere dostanou od subpanelu vyslednou znamku 3 az 5 jsou jiz v teto fazi definitivne odmitnuty. Dalsi rozhodovani probiha na urovni clenu OPC a subpanelistu se jiz netyka. Prvnim krokem je renormalizace znamkovani jednotlivych subpanelu na stejnou skalu, aby se vyloucilo to, ze nektery ze subpanelu vyuzival treba jen cast celkove stupnice. (Zjednodusene receno se rozlozeni bodovych hodnoceni v jednotlivych subpanelech prepocita `na stejnou gaussovku'.) Pote se vytvori celkove poradi navrhu v jednotlivych velkych kategoriiich A-D, opet pro kazdy dalekohled zvlast. Vzhledem k tomu, ze neni dost dobre mozne delat poradi mezi navrhy z ruznych velkych? kategorii, byla prijata zasada, ze cas, ktery je k dispozici, se mezi jednotlive kategorie A-D deli podle poctu navrhu do techto kategorii podanych. Je ovsem treba si uvedomit, ze OPC rozdeluje jen asi 70 % pozorovaciho casu, skoro 25 % casu padne na kalibrace a technicke prace na dalekohledech, existuje take reserva na pozorovaci cas na mimoradne veci rozdelovany reditelem - tomu lze oduvodnene zadosti podavat kdykoliv behem roku. Plati ovsem take, ze `vsechna zvirata jsou si rovna, ale nektera jsou si rovnejsi'. Astronomove z Chile maji v dohode s ESO garantovano 10% pozorovaciho casu a vsiml jsem si, ze nejsou vyjimkou navrhy, kde navrhovatelem je chilsky astronom s mnoha spolupracovniky z jinych zemi. Vsechny tyto navrhy jsou ale normalne posuzovany v subpanelech a zkusenost ukazuje, ze pouze diky vedecke kvalite ziskavaji az 25 % pozorovaciho casu. Pokud by tomu tak nebylo, uplatnila by se 10% hranice pouze tak, ze z chilskych navrhu by byly prijaty i nektere, ktere dostaly horsi znamku, nez u ktere byla pri rozhodovani OPC stanovena hranice, stale ale hodnocene lepe, nez znamkou 3. Krome odborneho posouzeni v OPC jsou vsechny navrhy take provereny technickym tymem z hlediska technicke proveditelnosti. Navrhy jsou rodeleny do kategorii (bohuzel take A, B, C, ac to znamena neco jineho nez vysezminene kategorie podle zamereni), cimz je sestupne dana mira nadeje na to, ze se pozorovani v danem pulroce uskutecni. Je treb a si uvedomit, ze vse musi byt pomerne flexibilni. Pokud dojde treb k nejake erupci, na zaklade schvaleneho navrhu se spusti ToO program a pozdrzi se planovane pozorovani v ramci normalniho programu. Prave tak napr. v letosnim roce byly nadprumerne velke vypadky kvuli spatnemu pocasi: celkove 13 %, v cervnu a cervenci dokonce 25 %. 3. Jak napsat navrh: Z toho, co bylo receno mj. plyne, ze uspesnost zadosti o pozorovaci cas velmi zalezi na tom, jak dobre navrh sepisete. Musite si uvedomit, ze je velmi pravdepodobne, ze Vas navrh budou posuzovat lide, kteri nejsou experty prave ve Vasi specializaci. V navrhu musite vysvetlit, k jakemu pokroku v oboru dojde, pokud se Vas program uspesne uskutecni, zamer musi byt srozumitelny, dobre dolozeny, ale bez zbytecnych technickych detailu. Musite take presvedcit, ze tym je pripraven data spravne redukovat a pote analyzovat, zde je dobre byt konkretni a ne pouze napsat, ze jste v tom borci. Grafy a obrazky mohou pomoci. Dulezite je take dolozit, co jste jiz v danem smeru dokazali. Volte take dobre nazev programu tak, aby primo vyjadroval vedecky cil navrhu. Pri vyberu temat je dobre si uvedomit, ze mnoho navrhu miri na objekty do centra Galaxie a do Magellanovych mracen, takze nadeje na uspesnost zavisi i na rektascensi Vasich objektu. Velkou nadeji na prijeti take muzete mit, pokud vymyslite vtipny program, ktery lze uskutecnovat po chvilkach v pomerne spatnem pocasi a vyuzit tak cas, ktery by se jinak nevyuzil. Mnoho podonych navrhu miri totiz ambiciozne na velmi slabe objekty a vyzaduje velmi dobry seeing i skvelou pruzracnost. 4. Ruzne informace: Nedobra zprava je, ze ESO zacalo tlumit sve aktivity na La Silla a do roku 2012 je chce zcela zastavit. Dne 14.11.2007 zasahlo Paranal zemetreseni o sile 5.7 Richterovy skaly. S uspokojenim bylo zjisteno, ze nedoslo k rozjustovani ci poskozeni zadneho z pristroju. Pekny adventni cas vsem Petr Harmanec